Estancando a saída de capitais das economias em desenvolvimento, por Stiglitz e Rachid

Nova Iorque – Os países em desenvolvimento estão se preparando para uma grande desaceleração este ano. De acordo com o relatório da ONU Situação e Perspectivas Econômicas Mundiais 2016, o seu crescimento foi em média apenas 3,8% em 2015 – a menor taxa desde a crise financeira global em 2009 e comparável neste século apenas à recessão do ano de 2001. E o que é importante ter em mente é que a desaceleração na China e as recessões profundas na Federação da Rússia e do Brasil explicam apenas parte do amplo declínio no crescimento.

Na verdade, a queda da demanda por recursos naturais na China (que responde por quase metade da demanda global por metais básicos) teve muito a ver com as fortes quedas nestes preços, que atingiram muitos países em desenvolvimento e as economias emergentes na América Latina e África do Sul. De fato, o relatório da ONU lista 29 economias que são susceptíveis de serem afetadas  pelo menor crescimento da China. E o colapso dos preços do petróleo em mais de 60% desde julho 2014 minou as perspectivas de crescimento de países exportadores de petróleo.

A verdadeira preocupação, no entanto, não é apenas a queda dos preços das commodities, mas também as maciças saídas de capital. Durante 2009-2014, os países em desenvolvimento coletivamente receberam uma entrada líquida de capital de US $ 2,2 trilhões, em parte devido à flexibilização quantitativa nas economias avançadas, que empurraram as taxas de juros lá para perto de zero.

A busca de rendimentos mais elevados levou investidores e especuladores aos países em desenvolvimento, onde as entradas aumentaram aalavancagem, impulsionaram os preços das ações e, em alguns casos, causaram um boom dos preços das commodities.

A capitalização de mercado no Mumbai, Johannesburg, São Paulo, e na Bolsa de Xangai, por exemplo, quase triplicou nos anos seguintes à crise financeira. Os mercados de ações em outros países em desenvolvimento também testemunharam aumentos dramáticos semelhantes durante este período.

Mas os fluxos de capital estão agora a inverter-se transformando-se em negativos pela primeira vez desde 2006, com saídas líquidas de países em desenvolvimento em 2015 superiores a US $ 600 bilhões – mais de um quarto dos fluxos que receberam durante os seis anos anteriores. As maiores saídas foram através de canais bancários, com bancos internacionais reduzindo suas exposições de crédito bruto aos países em desenvolvimento por mais de US $ 800 bilhões em 2015. As saídas de capital dessa magnitude são susceptíveis de ter uma miríade de efeitos: reduzir a liquidez, aumento dos custos de empréstimos e serviço da dívida, enfraquecimento das moedas, esgotamento  das reservas, e quedas em ações e preços de outros ativos. Haverá grandes efeitos na economia real, incluindo danos graves para o desenvolvimento de perspectivas de crescimento dos países.

Esta não é a primeira vez que os países em desenvolvimento têm enfrentado os desafios de gerenciar o hot money pró-cíclico, mas as magnitudes desta vez são esmagadoras. Durante a crise financeira asiática, as saídas líquidas das economias do Leste Asiático foram apenas US $ 12 bilhões em 1997.

Claro, as economias da Ásia Oriental de hoje são mais capazes de resistir a tais saídas maciças, dada a sua acumulação de reservas internacionais desde a crise financeira em 1997. Na verdade, o estoque global de reservas mais do que triplicou desde a crise financeira asiática. China, por exemplo, usou quase US $ 500 bilhões em suas reservas em 2015 para lutar contra as saídas de capital e impedir a forte desvalorização do renminbi; mas ainda tem mais de US $ 3 trilhões em reservas.

O estoque de reservas pode explicar em parte por que enormes fluxos de saída não desencadearam uma crise financeira completa nos países em desenvolvimento. Mas nem todos os países têm a sorte de ter um grande arsenal.

Mais uma vez, está sendo provado que os defensores da livre mobilidade dos fluxos de capital desestabilizadores de curto prazo estão errados. Muitos mercados emergentes reconheceram os perigos e tentaram reduzir os influxos de capital. Coreia do Sul, por exemplo, tem utilizado uma série de medidas macroprudenciais desde 2010, visando moderar passivos pró-cíclicos do setor bancário transfronteiras. As medidas tomadas foram apenas parcialmente bem-sucedidas, como os dados acima mostram. A questão é, o que se deve fazer agora? Setores empresariais nos países em desenvolvimento, tendo aumentado a sua influência com os influxos de capital durante o período após 2008, estão particularmente vulneráveis. Saídas de capitais vão afetar adversamente os preços das ações, empurrar para cima as razões dívida/capital, e aumentar a probabilidade de inadimplência. O problema é especialmente grave nas economias em desenvolvimento exportadores de commodities, onde as empresas tomaram emprestado extensivamente, esperando que os preços elevados das commodities persistiriam.

Muitos governos de países em desenvolvimento não aprenderam as lições das crises anteriores , eles deveriam ter criado regulamentos e impostos para restringir e desencorajar as exposições em moeda estrangeira. Agora, os governos precisam agir rápido para evitar tornarem-se responsáveis por estas exposições. Processos de falência devedor-amigáveis poderiam assegurar rápida reestruturação e disponibilizar um esquema para renegociação de dívidas.

Os governos de países em desenvolvimento também devem estimular a conversão de tais dívidas em títulos indexados ao crescimento do PIB  ou de outros tipos. Aqueles com altos níveis de dívida externa, mas com reservas, também devem considerar a compra de volta a sua dívida soberana no mercado de capitais internacional, aproveitando-se da queda dos preços dos títulos.

Enquanto as reservas podem fornecer alguma almofada para minimizar os efeitos adversos das saídas de capitais, na maioria dos casos elas não serão suficientes. Os países em desenvolvimento devem resistir à tentação de elevar as taxas de juros para conter a saída de capitais. Historicamente, aumentos da taxa de juro tiveram pouco efeito. Na verdade,  por prejudicarem o crescimento econômico, reduzindo ainda mais a capacidade dos países para atender dívidas externas, as taxas de juro mais elevadas podem ser contraproducentes. Medidas  macroprudenciais podem desencorajar ou atrasar a saída de capitais, mas tais medidas, também, podem ser insuficientes.

Em alguns casos, pode ser necessário introduzir controles seletivos de capital,  direcionados e limitados no tempo para deter saídas, especialmente saídas através de canais bancários. Isto implicaria, por exemplo, restringir as transferências de capital entre bancos-matriz em países desenvolvidos e as suas filiais ou sucursais nos países em desenvolvimento. Seguindo o exemplo da Malásia, bem sucedida em 1997, os países em desenvolvimento também podem suspender temporariamente todas as saídas de capital para estabilizar os fluxos de capital e taxas de câmbio. Este é talvez o único recurso para muitos países em desenvolvimento para evitar uma crise financeira catastrófica. É importante que eles ajam mais rapidamente.

As opiniões aqui expressas não representam as opiniões das Nações Unidas ou de seus Estados membros.

Read more at https://www.project-syndicate.org/commentary/developing-countries-capital-outflows-by-joseph-e-stiglitz-and-hamid-rashid-2016-02#CeEc82bFldOIyO5K.99

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

w

Conectando a %s